Мнение: регулирование использования блокчейна нормативно-правовым образом абсурдно
Из проекта «Цифровой экономики РФ» следует, что в 2019 году будут приняты нормы, которые будут регулировать использование технологий децентрализованного ведения реестровых баз, а также удостоверения прав.
\n\n
В обществе, которое узнало о предстоящем правовом регулировании, начались дискуссии.
\n\n
Известный философ-аналитик Болдачев Александр, который является членом Ассоциации футурологов РФ, создал и обнародовал свою заметку о бессмысленности вмешательства власть имущих представителей в работу блокчейн-технологии.
\n\n
Поэтому есть смысл изучить планы наших законодателей, желающих узаконить ставший недавно популярным блокчейн. Заранее следует подчеркнуть, что в этом вопросе российские законодатели не оригинальны, так как они просто следуют наметившейся всеобщей тенденции.
\n\n
Итак, чего именно касается заявление властей? Разумеется, блокчейна. Что это такое? В упомянутом выше проекте сказано, что это «технология, которая отвечает за децентрализованное ведение реестров». Сразу же возникает резонный вопрос: а каким именно образом и кто сможет решить – попадает тот либо иной блокчейн в область правового официального регулирования? Интересно, способна ли вообще технология, о которой мы говорим, подчиниться законодательному регулированию? Всем нам известно о понятии сертификации. Последняя решает – попадает продукт/технология или нет под конкретные требования нормативов. А вот каким образом производителю удалось вписаться в законодательные нормативы – это уже госаппарата не должно касаться. Поэтому в обществе сегодня начались волнения. Большой процент пользователей возмущен желанием законодателей регулировать использование технологииблокчейна. Пользователи не могут понять, почему государство хочет вмешиваться и судить, как именно выстроен принцип работы технологии – на классической базе данных либо на базе нестандартной распределительной сети.
\n\n
Независимые аналитики утверждают, что законодателям не получится обозначить, что нечто может реализоваться либо не сможет быть воплощено в жизнь при помощи некоторой технологии. Поэтому законодательно регулировать описываемую выше технологию невозможно, ведь ее границы не уловимы.
\n\n
Во-вторых, рождается еще один вопрос: о каком именно использовании ставшего сегодня очень популярным блокчейна говорится в уже представленных обществу актах? Разумеется, что некая блокчейн-технология помогает создавать новую криптовалюту, ее, как известно, можно использовать для обмена бумагами в корпорации, а также для организации госреестров. Если говорить о самой криптовалюте, то ее затрагивает уже совсем иная статья, которая никак не относится к самому блокчейну.
\n\n
А вот относительно применения блокчейн-технологии в области бизнеса возникает желание задать резонный вопрос: могут ли быть хоть какие-то нормативные ограничения на внедрение и работу по описываемой выше технологии в рамках частной фирмы? Чтобы вопрос был более понятен, приведем пример: совет директоров вместе с инженерами решил, что основой IT-системы фирмы станет платформа блокчейн. Как к этому решению можно прилепить регулирование извне, да еще и правовым образом? Госаппарат взаимодействует с компаниями различного уровня путем изучения их отчетных бумаг, а как именно устроен оборот бумаг фирмы и по какому принципу сохранятся данные в рамках самой фирмы – это уже головная боль самой фирмы, пусть хоть на камне прописывают все нюансы или прибегают к использованию квантовой телепортации отчетной базы. Отсюда следует, что остается лишь одна область, которую может затронуть госаппарат, желающий вмешаться в блокчейн – это применение этой самой технологии на госуровне.
\n\n
Появляется еще один вопрос: а требуются ли для описываемых выше процессов определенные правовые акты? Разумеется, что в ограниченных рамках одной корпорации, не важно — большая она или совсем маленькая, как и в рамках госаппарата, не могут применяться интернет-системы, базирующихся на различных блокчейнах (следовательно, и на независимых друг от друга сетях). Так как «технология распределительных реестров» и ее ключевое достоинство заключается в возможности делать сведения валидными, не сможет реестр граждан реализоваться на одной лишь платформе блокчейн, а реестровая база недвижимых объектов – на иной. Работа в таком ключе станет невозможной.
\n\n
Смарт-карточки купли-продажи физлицом либо организацией акций обязаны располагать прямым и беспрепятственным доступом к требуемым данным внутри сети, в рамках которой они сформированы и приводятся в действие. Выходит, что наше электронное правительство, все без исключения его сервисы, а также все реестровые базы по обмену ценными сведениями обязаны функционировать на единой блокчейн-платформе. Поэтому нет надобности во внедрении актов. Чтобы выбрать одну или несколько уже существующих платформ блокчейна либо для принятия решения о формировании собственной платформы нужно лишь постановление правительственного аппарата. Понятие «правового контроля за применением блокчейна» абсурдно – тут не прослеживается ни конкретного объекта правового применения, ни конкретной области, в рамках которой будет происходить законодательное регулирование процессов. При наступлении часа «Х» госаппарату надо будет лишь решить — на какую именно платформу блокчейна ему переходить (при условии, что к тому времени иные страны еще не объединятся в единую сеть и не примут такого решения) и делать ли это вообще. Ведь никому не известно, какие технологии появятся до наступления 2019 года.
\n
