Выбор криптовалютной биржи, которая не развалится на следующие сутки
Артем Абаев — основатель проектов Soundchain и MasterCash на базе блокчейна
\n\n
\n\n
В настоящее время основана работа с любой криптовалютной биржей исключительно на доверии
\n\n
Имеют место три главных риска для пользователей биржи. Первый — биржа будет взломана злоумышленниками и украдены деньги со счетов клиентов. Второй — проект является рядовым «скамом», которой, собрав крупную сумму, исчезнет в одно мгновение. Третий — действия биржи будут признаны незаконными, и ее деятельность будет прикрыта регулятором. Деньги на счетах биржи будут использованы для покрытия штрафов.
\n\n
Понять, есть ли смысл сотрудничать с той или иной биржей, удастся, акцентировав внимание на ряде аспектов.
\n\n
Аспекты репутационного характера
\n\n
-
- \n\t
- Время существования проекта. Нетрудно догадаться, что чем больше функционирует биржа, тем выше степень доверия к ней.
- Максимум сведений о создателях. Если есть информация о том, кто разработал проект, и создателями являются известные личности, то можно не сомневаться, что биржа является надежным проектом, куда можно вкладывать деньги.
- Наличие отзывов от владельцев, а также упоминаний на тематических форумах и в криптосообществах.
- С биржей работают крупные корпоративные клиенты. Ни одна компания не станет работать с проектом, не имея проверенной информации о ее создателях, назначении и уровне безопасности. Наличие крупных корпоративных клиентов — это весомое преимущество биржи.
\n
\n\n
Аспекты технического плана
\n\n
-
- \n\t
- Два вида кошельков в наличии — «холодные» и «горячие». На первых хранится криптовалюта клиентов. На втором — средства, которые используются в работе.
- Аудит биржи. Сейчас к этому не прибегают, но если в будущем биржа будет проверяться независимыми экспертами, то это положительно скажется на уровне доверия к ней со стороны клиентов.
- Мультисигн — применение ряда подписей для получения доступам к средствам на кошельках.
\n
\n\n
Аспекты юридического плана
\n\n
-
- \n\t
- Государство инкорпорации. Им должна выступать страна с развитой экономикой и жестким законодательством. К примеру, Германия, Швейцария или Япония.
- Полная инкорпорация проекта. Благодаря ей можно контролировать работу создателей биржи.
- Открытый доступ к корпоративной структуре. Нежелательно наличие структуры, включающей в себя массу лиц. Скорее всего, биржа пытается уклониться от уплаты налогов и работать с ней, как минимум, нецелесообразно.
- Разрешения и лицензии на проведение финансовой деятельности, в том числе и на работу с криптовалютами. Если они имеют место, то значит, что государство не имеет претензий к бирже и ее разработчикам. Лицензия и разрешения указывают еще и на то, что в штате проекта трудятся квалифицированные специалисты, есть уставной капитал, и биржа исправно платит налоги.
- «Предельная анонимность». Анонимность создателей и клиентов в наши дни не приветствуется. Это говорит о том, что на бирже могут отмываться деньги. На нее регулятор гарантированно наложит штраф рано или поздно. Штраф будет выплачиваться из средств клиентов.
\n
\n\n
Обратив внимание на создателей, стоит сказать о наличии трех вариантов:
\n\n
-
- \n\t
- Разработчиками являются лица, которые весьма известны в IT сфере. Они не скрывают своей причастности к созданию проекта и заявляют о том, что работа с ним абсолютно безопасная.
- Биржа была зарегистрирована как юридическое лицо. В данном случае информация о разработчиках проекта скрыта, но ее можно отыскать, покопавшись в реестрах, а также лицензии, разрешающие работу с криптовалютами.
- О бирже и создателях нет сведений. Сотрудничает с ней клиент исключительно на свой страх и риск. Обычно о таких проектах появляется обличительная информация в крупных IT изданиях сразу после их закрытия.
\n
\n\n
Николай Легкодимов — руководитель и партнер отдела консультирования по передовым технологиям KPMG
\n\n
\n\n
Увы, но к настоящему времени не были придуманы механизмы, позволяющие определить надежность биржи. Но, имеют место значимые индикаторы. Их немного, но прояснить ситуацию они позволяют.
\n\n
Первым делом следует акцентировать внимание на юридической составляющей биржи. К примеру, надежной бирже в данном плане является Gemini. Ее разработка принадлежит братьям Уинквосс.
\n\n
Gemini — это не малоизвестный проект, который может прекратить свою работу уже завтра, а биржа, подчиняющаяся местным законам. О ее создателях есть масса информации в сети. Кроме этого, она удачно прошла процесс верификации и с частой периодичностью подвергается проверкам со стороны регулятора.
\n\n
Мошеннические операции на данной бирже недопустимы. Каждая транзакция является публичной и есть сведения обо всех ее участниках. Возможно проведение анализа «горячих кошельков» на предмет мошеннических действий.
\n\n
Проверка «горячих» кошельков схожа с анализом банковских операций. Информация обо всех транзакциях записывается в блокчейне и хранится неограниченное количество времени. Соответственно, сведения могут быть взяты для анализа и верифицированы за счет цепочки переводов, которые были санкционированы теми или иными пользователями криптовалюты.
\n\n
Чтобы оценить уровень надежности, можно обратить внимание и на сертификат информационной безопасности. Один из них недавно был создан за океаном — FIPS PUB 140-2.
\n\n
Владимир Попов — юрист в области информационных технологий и один из создателей проекта itsynergis
\n\n
\n\n
Мысленно перенесемся в 2013 год. Именно на этот период пришел закат эпохи анонимности централизованных систем: дело LibertyReserve. В то время российская ФСБ и американские регуляторы сообщили о том, что данная схема более не существует. В недавнем времени комиссия, занимающаяся в США ценными бумагами, сообщила о том, что подобное можно будет наблюдать и в сфере ICO.
\n\n
Серьезность этого заявления можно понять, вспомнив реакцию рынка на сообщение регулятора о Winklevoss ETF. О запрете не было и речи, но вот в регистрации было отказано. На первый взгляд это сведения, которые ничем не связаны, но опыт специалистов говорит об обратном.
\n\n
Централизованные биржи объединяет их нахождение под ударом. Соответственно, исключительно децентрализация и никак иначе.
\n\n
Можно понять самому:
\n\n
-
- \n\t
- Любое государство может в один момент закрыть централизованную биржу. Ей может выступать Народный банк Малайзии или пресловутый стартап. К примеру, биржа Exmo, базировавшаяся в Испании, была запрещена в нашей стране по предписанию суда. Правда говоря, что стало причиной запрета, так и не удалось понять до сих пор.
- Нападкам будут подвержены стандартные системы централизованного типа. Во взломе биржи потребность пропадает. Достаточно лишь выполнить атаку на ее сайт. Примеров таких нападок много — bithumb. com и blockchain. info. У первого был взломан компьютер администратора, а у второго — была запущена хакерами процедура смены DNS, но не увенчавшаяся успехом.
- Следует помнить о «японском синдроме». Один из создателей может взять в один момент, и забрать все деньги. Ему попросту надоест постоянно отщипывать немного от «пирога» комиссиями.
\n
\n\n
5 признаков того, что проект надежен
\n\n
- Юрисдикция. Народному банку Китая несколько раз удавалось оказать влияние на курс биткоина, а также на ряд других криптовалют. Но, запрет на криптовалюты, стал причиной сумасшедшего роста курса эфира.
\n
\n\n
Ни одно государство не может гарантировать высокий уровень защиты от факторов субъективного характера. Говоря о юрисдикции, нужно принимать во внимание, как месторасположение биржи, так и месторасположение самого трейдера.
\n\n
- Трейдеры, начавшие работать на биржах криптовалют, и, обладающие опытом работы на обычных биржах, по привычке оценивают объемы торгов. Но, следует принять во внимание, что у одних бирж «плечо» имеет место, а у других оно отсутствует. К примеру, на BTC-E используют обычные доллары и даже рубли, а на Poloniex — псевдодоллары.
\n
\n\n
Появляется вопрос, что является более надежным фактором — реальное обеспечение или объем? Нетрудно догадаться, что именно реальное обеспечение. Объем лучше использовать для понимания количества участников, объемов работы и деталей технического плана.
\n\n
Он способен лишь отразить доверие инвесторов, которых в простонародье зовут спекулянтами, в определенный период времени. Не забывать о том, что львиную долю работы выполняют боты, а это определенные спекуляции. Речь заключается не в доверии, а в разумном подходе: где допускается — там и трудимся.
\n\n
- Особую роль в криптосреде играет команда. Здесь возникает парадокс. С одной стороны финансы должны быть открытыми, а с другой — блокчейн нуждается в анонимности. Такой парадокс стал причиной массы вопросов к NiceHash и к Poloniex с ее периодичными «взломами».
\n
\n\n
Со временем данный критерий станет более популярным. Уже сама идея блоков говорит о наличии репутации и оценки ее каким-либо инструментом или лицом.
\n\n
Составляющая технического плана. На большинстве бирж есть блокировка вывода после указания других авторизационных данных, сейф, двухфакторная авторизация и различные средства защиты, использующиеся на протяжении долгого промежутка времени.
\n\n
Финансовая структура. Если есть желание начать работать по крупному на серьезных биржах, то следует понять цепочку посредников. На ком лежит принятие Wire? Кто обеспечивает вывод на банковскую карту или на счет в банке? Есть ли у биржи партнеры? Если да, то в каких странах они зарегистрированы?
\n\n
Следует отметить один примечательный факт. Есть люди, а точнее говоря, начинающие трейдеры, которые, не сомневаясь, отправляют все свои деньги на реквизиты проекта, о котором у них практически нет никаких сведений.
\n\n
Детали важнее всего
\n\n
Информация выше актуальна времени, и имеет ценность. Но, в действительности это попросту отмазки. Детали оказались важнее всего. Минус в том, что провести их систематизацию не представляется возможным. Если бы это удалось, то появился инструмент, посредством которого можно было бы оценивать не только биржи, но и обменники.
\n\n
Статистика API и по проекту. Особый интерес вызывают проекты, подвергшиеся стагнации. «Застывшее состояние» должно навевать на некоторые подозрения, особенно если это технологическая сфера.
\n\n
Up-time: проверка специализированным сервисом и включение пинга. Крупные платежки, а также p2p обменные пункты, перед тем как закрыться, прекращали свое существование в вебе. На первый взгляд, это проблемы регистратора, технической поддержки или хостинга. Но, на самом деле это тревожный звонок, ведь немногие биржи стоят на «алертах».
\n\n
Новости на проекте. Оказывается, что обращать внимание нужно и на них. Их размещают редакторы проекта с определенной периодичностью. Если новые статьи давно не появлялись, то, скорее всего, биржа начинает сворачивать свою деятельность.
\n\n
Партнерские программы. Чтобы заработок партнеров был меньше, биржи начинают мудрить с партнерскими программами. Не стоит считать, что проекты с партнерскими программами не следует рассматривать для работы, но все же быть осторожнее с ними следует.
\n\n
Это далеко неполный набор важных деталей. Их список исчисляется несколькими тысячами.
\n\n
Эдуард Сайфутдинов — руководитель Блокчейн Инвест
\n\n
\n\n
Не составит труда отличить ненадежную биржу от надежной, основываясь на технических аспектах. Среди них — поведение при появлении проблемы, время существования, опыт и объем торгов.
\n\n
Понять, что у биржи есть проблемы, можно по сложности вывода средств. Поискать отзывы о проекте, с которым бы хотелось начать работать. Риск утраты средств увеличивается в том случае, если они хранятся на бирже. Так что постараться снизить вероятность этого, разместив средства на 2-3-х площадках.
\n
